本文由NAHB  2019年7月5日

在一个与住宅建筑行业相关的案例中，美国商务部表示.S. 最高法院审理 灯+ v. 万利拉 (4月24日, 2019), 联邦仲裁法(FAA)设想使用传统的个性化仲裁, 因此, 根据FAA，一方不能被迫提交集体仲裁，除非仲裁协议明确无误地允许(集体仲裁是一种仲裁类型，允许各方代表具有类似索赔要求的其他人提起仲裁诉讼)。.

下 灯+, 例如, 在联邦航空局的管辖下, 一个建造者建造了多个有产品缺陷的房屋，这些业主不能强迫他们在一个程序中集体仲裁他们的索赔，除非他们与建造者的合同明确规定了集体仲裁. 如果没有这一规定，建造方将有权对每一项索赔单独进行仲裁.

尽管这个决定, 为了避免混淆, 建筑商可能希望咨询他们的律师，包括一个明确的协议，个别仲裁.

今天，建筑商比以往任何时候都更需要一种替代诉讼和 灯+ 该案为重新讨论仲裁问题提供了一个很好的机会.

为什么仲裁?

仲裁和其他替代性争议解决(ADR)程序比提起诉讼更有优势. 通过诉讼来解决争端是一个昂贵且耗时的过程——通常需要数年时间才能通过法庭, 对被告和原告来说都需要昂贵的法律顾问和花费大量的时间.

强制仲裁协议的使用为建造方提供了一定程度的确定性，如果纠纷发生, 与解决争议相关的费用将被控制. 同样，仲裁为购房者提供了一种解决争议的成本效益的方法. 因为诉讼费用较高, 一旦从收回的房屋中扣除法律费用和成本，房主往往没有足够的资金进行维修.

但并不是所有的冲突情况都适合使用ADR, 在许多情况下，它可以代表一种比诉讼更快、成本更低的选择. NAHB强烈支持在消费者合同中使用ADR，包括有约束力的仲裁.

ADR的主要形式是仲裁，在这个过程中，合同各方同意将他们的争议提交给中立的第三方或个人(仲裁员)小组，以获得最终的(如果合同规定)有约束力的解决方案.

仲裁员通常是专业人士，因此可能比法官或由外行组成的陪审团更有可能理解建筑争议的技术方面. 重要的是，双方可以指定有施工经验的仲裁员. In 灯+ 法院指出，仲裁员的权力来自双方的协议,"通常可以根据他们的喜好"通过指定他们的仲裁对象, 问题应由仲裁解决, 他们将依据的仲裁规则, 以及解决争议的仲裁员.”

仲裁协议的重要性

大多数州遵循联邦政策支持仲裁作为诉讼的替代，体现在联邦航空局.  如果合同的主体涉及州际贸易(例如, 建筑材料来自各个州), 那么FAA将管辖仲裁协议，并可能取代州法律的特殊要求. 国家的有利于仲裁的政策将仲裁协议与其他所有合同置于同等地位.

因为仲裁要求放弃宪法保护的由陪审团审判的权利, 强制性仲裁条款将严格解释, 通常是针对起草条款的人, 如果措辞含糊或模棱两可，则可能无法执行. 有些州需要更大的字体大小, 具体合同的地点, 甚或为使强制仲裁协议有效而附加签名或草签. 向当地律师咨询是个好办法, 对你所在州的需求了如指掌.

联邦航空局和所有独立的州仲裁法案都规定如果合同有有效的仲裁条款, 一方当事人可以强迫另一方提起仲裁程序. 通常，仲裁员的决定是终局的，且具有约束力，任何一方都不能对该决定提出上诉，除非仲裁员有不当行为或欺诈行为.  仅仅是法律上的错误或仲裁员未能理解或适用法律不受法院审查.

最后，仲裁条款的公正性对其可行性至关重要. 事实上, 法院正在密切审查仲裁协议，并将取消那些被认为是过度或不公平的仲裁条款. 一些对公平裁决至关重要的项目包括:

• 获取有关过程的资料;
• 独立和公正的中立，包括ADR过程的独立管理和消费者参与中立选择;
• Reasonable costs, location and time frames; and
• 明确通知所有仲裁条款.

施工中或施工后, 建筑商和买房者之间可能会产生无法通过协商解决的分歧. 因为诉讼费用高昂，而且要等很长时间才能开庭审理, 诉讼可能不是解决问题的明智或有效的方法. 如果建筑商在合同中明确规定，在履行合同时产生的争议将由一名精通住宅建设的仲裁员通过有约束力的仲裁来解决，这将有助于他们自己和他们的购房人获得一种成本效益高的争议解决方式. 为了避免集体仲裁，考虑用语言指定个别仲裁.